Header Ads





Google : Est-ce que la valeur du backlink change avec l'âge ?

John Mueller de chez Google a récemment abordé le sujet de savoir si la valeur des liens entrants ou backlinks augmente ou diminue avec l’âge ou la durée de vie, c’est à dire depuis le jour de sa pose jusqu'à aujourd’hui.

Google : Est-ce que la valeur du backlink change avec l'âge ?

La question posée par un SEO était celle-ci :

La valeur du lien se déprécie-t-elle avec l’âge ?





En théorie, cela signifierait que plus un lien a existé sur le Web, moins il serait précieux au fil du temps. Ce n’est pas le cas, du moins pas toujours.

Cependant, ce n’est pas exact de dire qu’un nouveau lien est intrinsèquement moins précieux qu’un ancien backlink. Tout se résume à la pertinence du contenu où le lien apparaît.


La valeur du lien évolue au fil du temps


Google ne garde pas exactement une trace de l’âge qu’un lien a pour lui attribuer une valeur en fonction de son âge.

La valeur du backlink peut et change, mais elle a plus à voir avec la façon dont les sites évoluent aussi de leur côté au fil du temps. Par exemple, un lien construit aujourd’hui pourrait avoir une valeur significative s’il est présenté dans un article de news très pertinent.

Mais la valeur de ce même lien finira par diminuer à mesure que l’article de news deviendra moins pertinent pour les lecteurs, car il est de moins en moins d’actualité.


La valeur du lien peut se déprécier, mais pas toujours


D’autre part, si un lien apparaît sur un article evergreen qui conserve sa pertinence au fil du temps, alors ce backlink continuera à conserver de la valeur.

Selon cette logique, il va sans dire qu’un lien de faible valeur peut augmenter en valeur au fil du temps en fonction de l’évolution du contenu. Disons qu’un lien a été placé dans un morceau de contenu qui ne gagne pas de traction (engagement social, par exemple) quand il est publié pour la première fois.

Ce lien n’aurait que peu de valeur pour commencer, mais sa valeur pourrait croître si le contenu évolue pour devenir plus important pour les utilisateurs (via les Likes, partages, commentaires, etc).

Il n’y a donc pas de règle rigide et rapide dès lors qu’il s’agit de déterminer la valeur des liens en fonction de leur âge ou de leur nouveauté ou fraîcheur.

Voici la réponse complète de John Mueller :

Je ne sais pas, peut-être que ça devrait être le contraire, non ? Comme plus le backlink est vieux, peut-être que plus il devrait être fort.

Purement d’un point de vue SEO - d’une part, il ne faut probablement pas trop vous concentrer sur les liens. C’est comme si c’était la seule chose.

D’autre part, ce n’est pas tant que nous gardons une trace de l’âge ou de la durée de vie des liens, mais plutôt que les sites évoluent au fil du temps.

Ainsi, par exemple, si vous obtenez un lien à partir d’un site web d’actualité, et il est dans un article qui est actuellement lié (avec un lien, NDLR) sur la première page parce que c’est un article vraiment important, alors évidemment ça va être un lien vraiment important pour nous (Google, NDLR).

Parce que nous remarquons que le lien est là, il est lié assez étroitement à la page d’accueil, c’est quelque chose qui est vraiment pertinent pour le moment.

Cependant, ce site d’actualités va évoluer, et les heures suivantes, alors que l’article qui aurait pu être sur la première page est soudainement sur la page deux.

Ou cet article est dans une archive quelque part, ou c’est dans une section pour les articles de l’année 2020 qui pourrait y être dans 50 ans à un moment donné. Donc, ce n’est plus aussi pertinent.

Par conséquent, ce n’est pas tant que le lien lui-même vieillit, mais plutôt que le site où ce lien a été a aussi évolué. Et au fil du temps, cet endroit où se trouvait le lien n’est plus aussi pertinent qu’avant.

C’est donc quelque chose dont, surtout lorsqu’il s’agit de sites d’information où les choses changent assez rapidement, il faut certainement toujours prendre en compte.




Aucun commentaire

Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.